4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор

4.1.2.3. Субъект правонарушения. Субъектом правонарушения являются все лица, подпадающие под аспекты понятия «субъект рынка». В согласовании с п. 8 ст. 6 Закона о конкуренции субъектом рынка являются физическое и (либо) юридическое лицо Республики Казахстан, также зарубежное юридическое лицо 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор (его филиал и консульство), осуществляющее предпринимательскую деятельность. Таким макаром, исходя из смысла этой статьи, также с учетом текста закона на казахском языке, к субъектам рынка относятся последующие лица, осуществляющие предпринимательскую 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор деятельность: граждане Республики Казахстан, юридические лица, сделанные и зарегистрированные в Республике Казахстан, филиалы и консульства зарубежных юридических лиц. Субъектами рынка, соответственно, не будут признаваться зарубежные граждане; лица без гражданства; зарубежные коммерческие 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор организации, не имеющие статуса юридических лиц, а именно, партнерства, являющиеся одними из часто встречающихся форм организации бизнеса в мире; некоммерческие организации, например, отраслевые ассоциации бизнесменов, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, но, все же, способные проводить 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор координацию деятельности собственных членов, в том числе направленную на ограничение конкуренции в отрасли; юристы; нотариусы.

В законе не учтено то событие, что многие зарубежные бизнесы, в том числе и некие глобальные компании, создаются 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в форме партнерств (partnership), не являющихся юридическими лицами по законодательству собственных государств.309 В российскей науке в текущее время также встают вопросы о необходимости упорядочения правового статуса коллективных субъектов (обычных приятельств, крестьянских хозяйств 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и т.д.), не являющихся юридическими лицами. В этой связи мы согласны с воззрением М.К. Сулейменова о необходимости включения таких коллективных субъектов в качестве самостоятельных субъектов права, занимающих промежуточное 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор место меж гражданами и юридическими лицами.310 Обозначенной препядствия не было бы, если б создатели Закона о конкуренции учли положительный опыт, наработанный при написании других законодательных актов РК. А именно, в подп. 41) п. 1 ст. 12 Налогового 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор кодекса РК311 уже издавна установлено, что компания, организация либо другое корпоративное образование, сделанные в согласовании с законодательством зарубежного страны, на местности Казахстана рассматриваются в качестве самостоятельных юридических лиц независимо от того 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, владеют ли они статусом юридического лица в том зарубежном государстве, в каком они сделаны. В п. 3 ст. 1101 ГК РК (Особая часть) (дальше – ГК РК)312 предвидено: «Гражданская правоспособность зарубежных организаций, не являющихся 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор юридическим лицом по зарубежному праву, определяется по праву страны, где организация учреждена».

Несправедливое ограничение деяния Закона о конкуренции по лицам очевидно не отвечает интересам ни потребителей, ни страны, ни самих этих субъектов и их 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор соперников. Неувязка в этом случае заключается не только лишь в отсутствии оснований для вербования обозначенных лиц к ответственности за совершение нарушении норм законодательства о конкуренции, да и в отсутствии для таких 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор лиц законодательной защиты от монополистических либо нерадивых действий других участников рынка. В этой связи нужно отменить ограничение деяния конкурентноспособного законодательства по лицам.

Особенным субъектом рынка признается особая категория лиц, определяемая термином «группа лиц 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор». Согласно ст. 7 Закона о конкуренции лица, входящие в одну группу лиц, рассматриваются как единый субъект рынка. Соответственно, антиконкурентные соглашения меж такими лицами допускаются и не наказываются, а сделки по слиянию 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и поглощению снутри таковой группы лиц не подлежат муниципальному антимонопольному контролю. Аналогичное положение содержится в конкурентноспособном праве большинства государств мира и является справедливым, так как меж дочерней и материнской компаниями сговора быть не может 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. Так, решение Евро суда, принятое в 1996 году по делу Viho Europe313, касающееся реализации в Европейском Союзе продуктов компанией «Parker Pen» и ее дочерними организациями, установило, что «Parker и его 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор дочерние компании являются одной экономической единицей, снутри которой дочерние компании не владеют реальной автономией в определении полосы поведения на рынке и делают аннотации, приобретенные от материнской компании, которая их контролирует».314 Данным решением 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор суда был установлен прецедент по признанию группы аффилиированных лиц в качестве одного субъекта, если они отвечают последующим требованиям: «(1) дочерняя компания не имеет реальной автономии, т.е. все главные решения принимаются компанией-учредителем 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор; либо (2) компания и ее дочернее предприятие принадлежат к единой экономической единице, т.е. у их общий мотив прибыли».315 Похожим образом Верховный трибунал США в решении, вынесенном в 1984 году по иску Copperweld Corp. к Independence Tube 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор Corp., выделил, что головная и дочерняя компании представляют собой единую экономическую единицу.316

Самым весомым следствием данной концепции будет то, что соглашения меж участниками одной группы лиц не могут быть признаны в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор качестве правонарушения в виде антиконкурентного соглашения. При всем этом, разумеется, что деяния субъектов рынка снутри одной группы лиц могут быть в неких случаях квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением. Кроме этого 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор принципиальным выводом, основанным на практике ЕС, будет то, что участники одной группы лиц могут быть привлечены к ответственности за деяния других участников группы, даже если они не участвовали в осуществлении монополистической деятельности 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, а именно, это касается распространения ответственности родительской компании на деяния дочерних организаций и напротив.317 Но, в этом случае, по всей видимости, нужно все таки устанавливать наличие либо отсутствие у дочерней компаний независимости от других 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор участников группы лиц. Так, например, Европейский Трибунал Справедливости в ряде дел установил, что сам по для себя факт того, что акции 2-ух отдельных коммерческих организаций принадлежат одному лицу либо 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор одной семье является недостающим для признания 2-ух этих компаний экономической единицей, а именно, для целей признания ответственным хоть какого из их за деяния, которые совершены только одним из их, например, для признания их солидарными должниками 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор по оплате штрафа за нарушение конкурентноспособного законодательства.318

Разумеется, что данная концепция является применимой вровень с концепцией экстерриториальности антимонопольного законодательства в случае, когда родительская компания находится за пределами казахстанской юрисдикции 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор.

Правильное правовое определение понятия «группа лиц» имеет исключительное значение, так как в ином случае, с одной стороны, может быть несправедливо ограничена предпринимательская свобода независящих друг от друга лиц, а с другой стороны 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор – несправедливо освобождаться от муниципального контроля сделки по слияниям и поглощениям независящих субъектов рынка, также не будет налагаться ответственность за совершение антиконкурентных соглашений.

Под группой лиц в согласовании со ст. 7 Закона о конкуренции 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор понимается совокупа физических и (либо) юридических лиц, применительно к которым производится одно из последующих критерий:

  1. лицо имеет право прямо либо косвенно (через третьих лиц) распоряжаться более чем 25 процентами голосующих акций (толикой роли, паев 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор) в уставном капитале юридического лица;

  2. юридическое лицо либо несколько аффилиированных юридических лиц имеют возможность определять решения, принимаемые другим лицом, в том числе определять условия ведения этим лицом предпринимательской деятельности или производить возможности органа 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор управления;

  3. физическое лицо, его супруг (-а), близкие родственники имеют возможность определять решения, принимаемые другим лицом, в том числе определять условия ведения этим лицом предпринимательской деятельности или производить возможности органа управления;

  4. лица, каждое 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор из которых по какому-либо обозначенному в подпунктах 1)-3) реального пт основанию заходит в группу с одним и этим же лицом, также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор какому-либо обозначенному в подпунктах 1)-3) реального пт основанию.

Из вышеуказанных критериев очевидно не соответствует логике условие, определяемое как наличие у лица права прямо либо косвенно (через третьих лиц) распоряжаться более чем 25 процентами 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор голосующих акций (толикой роли, паев) в уставном капитале юридического лица. В действительности распоряжение неконтрольным пакетом акций либо толикой не дает, за редчайшим исключением, контроля над другим субъектом.319 Тем паче это справедливо в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор отношении казахстанских ТОО, где обладатель 25-процентной толики роли, за редчайшим исключением, не имеет не только лишь полного и реального контроля над ТОО, но даже тех простых прав, которыми наделены участники компаний с 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор аналогичной организационно-правовой формой в других странах мира. Отсутствие контроля над юридическим лицом, невзирая на владение более 25 процентов его акций, видно из последующего примера. В августе 2007 года компания «Kazakhmys Plc.» прирастила 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор свою долю в компании «ENRC» до 25,02 процентов (блокирующий пакет).320 При всем этом, как понятно из сообщений СМИ, «Kazakhmys Plc.» не только лишь не заполучила контроля над «ENRC», но даже в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор течение долгого периода времени не могла ввести в совет директоров «ENRC» хотя бы 1-го собственного представителя. Невзирая на это, Закон о конкуренции рассматривает «Kazakhmys Plc.» и «ENRC» в качестве одной группы лиц. Соответственно, на все 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор сделки меж этими субъектами рынка и их аффилиированными структурами антимонопольный контроль не распространяется. Для сопоставления Закон РФ о защите конкуренции для отнесения хозяйствующих субъектов к группе лиц на основании объема контролируемых акций 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и толикой роли исходит из факта обладания более 50% голосов, другими словами контрольного пакета акций либо контрольной толики в уставном капитале.

В связи с вышеизложенным в Закон о конкуренции нужно 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор срочно заносить поправки для правильного определения понятия «группа лиц».

4.1.2.4. Личная сторона правонарушения. Личной стороной правонарушения является вина, определяемая как психическое отношение лица к собственному противоправному деянию и наступившим последствиям. В теории права 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор различают две формы вины: умысел и неосторожность. Согласно ст. 29 КоАП РК административное правонарушение признается совершенным специально, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный нрав собственного деяния (бездействия), предугадало его вредные последствия и вожделело 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор либо сознательно допускало пришествие этих последствий или относилось к ним индифферентно. Согласно же ст. 30 КоАП РК административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предугадало возможность пришествия вредных последствий собственного деяния 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, или не предугадало способности пришествия таких последствий, хотя при подабающей бдительности и предусмотрительности должно было и могло их предугадать 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор.

Для наличия состава правонарушения по совершению антиконкурентного контракта требуется наличие доказательств умысла на совершение правонарушения, так как злодеяния с формальным, также деяния, включающие указание на специальную цель деяния … совершаются только 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор с прямым умыслом.321 Таким макаром, виноватое лицо должно обдумывать противоправный нрав заключения антиконкурентного контракта, предугадать реальную возможность либо неизбежность пришествия общественно небезопасных последствий (умственный момент) и вожделеть либо сознательно допускать пришествия вредных последствий в виде 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ограничения конкуренции в итоге совершения соглашения (волевой момент).

^ 4.1.3. Виды антиконкурентных договоров. В согласовании со ст. 9 Закона о конкуренции различаются горизонтальные и вертикальные антиконкурентные договоры. Антиконкурентные договоры меж субъектами рынка, являющимися соперниками или 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор возможными соперниками на одном товарном рынке, являются горизонтальными. Антиконкурентные договоры меж неконкурирующими субъектами рынка, один из которых приобретает продукт либо является его возможным приобретателем, а другой предоставляет продукт либо является 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор его возможным торговцем (поставщиком), являются вертикальными. Невзирая на то, что в Законе о конкуренции указаны эти два вида антиконкурентных договоров, по сути каких-то различий в их правовом регулировании законом не предусматривается 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор.

Предупреждение, выявление и пресечение таких договоров регулируется схожим методом и за их совершение предусмотрены схожие санкции. Таким макаром, в Законе о конкуренции совсем не учтено то, что эти виды антиконкурентных договоров не только 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор лишь различаются по степени публичной угрозы, да и то, что большая часть вертикальных ограничений могут приносить больше полезности, чем вреда!

^ 4.1.3.1. Горизонтальные антиконкурентные договоры.

4.1.3.1.1. Общие положения. В процессе воплощения предпринимательской деятельности 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор соперники на рынке не только лишь конкурируют вместе, да и безизбежно сотрудничают вместе, чтоб добиваться наилучшего регулирования отрасли со стороны страны (в том числе, например, чтоб понижалось количество лицензий и разрешений, устранялись другие административные барьеры 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, поддерживался экспорт продуктов, устанавливались справедливые налоги), также - понижения цены продуктов, увеличения свойства, устранения рисков и т.д. Такое сотрудничество может быть, в том числе, ориентировано на совместное ведение исследовательских работ 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и внедрение достижений научно-технического прогресса и т.д. Некие виды сотрудничества, которые приводят к ограничению конкуренции на рынке, признаются нелегальными и преследуются антимонопольным органом. Но в связи с тем, что в почти всех 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор случаях очень трудно отделить полезное сотрудничество от вредного, тем паче, если соглашение приводит как к положительным, так и отрицательным последствиям, обычно, при оценке антиконкурентных договоров субъектов рынка используются две концепции 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор:

  1. правило беззаконности per se (по факту совершения);

  2. правило «разумного подхода» (rule of reason).

Обычно нелегальными per se, т.е. по факту их совершения и без учета последствий, признаются ряд особо небезопасных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор (hardcore) антиконкурентных договоров. Это в главном касается подгруппы картельных соглашений. Правило же разумного подхода (rule of reason) обычно используется при анализе других видов антиконкурентных соглашений и заключается в оценке и положительных, и отрицательных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор последствий таких сделок. При всем этом если полезные эффекты превосходят отрицательные последствия, то такие соглашения признаются допустимыми и не подлежат запрету. Тут, но, нужно учесть, что последние решения Верховного суда США признают, что нередко 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор отсутствуют точные границы меж применением правила беззаконности per se и правила разумного подхода.322

^ 4.1.3.1.2. Картельные соглашения. Жесткий подход к картелям основывается на том факте, что такие соглашения имеют собственной целью 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор предумышленное ограничение конкуренции. Значимый вред экономике позволяет определять картель как «рак на груди экономики»,323 «мошенничество в отношении потребителей …, эквивалентное совершению кражи элегантно-одетыми ворами».324

Согласно советы ОЭСР под особо небезопасным (hard core) картельным соглашением 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор понимается антиконкурентное соглашение, антиконкурентное согласованное действие меж соперниками по фиксации цен; мошенничеству меж участниками торгов (торги, основанные на сговоре); ограничению либо квотированию производства либо реализации продуктов; разделу товарного рынка по клиентам, поставщикам, местности 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, видам деятельности. Вышеуказанное определение не включает соглашения, которые:

  1. связанны с правомерными действиями по сокращению цены и повышению производительности;

  2. не воспрещаются прямо либо косвенно законодательством стран-членов ОЭСР;

  3. либо законодательно разрешены.325

Некие 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор создатели к картельным соглашениям также относят сделки, совершаемые с целью группового бойкота и дискриминации покупателей.326

Закон о конкуренции не выделяет картельные соглашения раздельно от других видов горизонтальных антиконкурентных договоров, также как не отделяет 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор последние от вертикальных антиконкурентных сделок и потому их регулирование подпадает под общие правила.

Для образования состава правонарушения нужно, чтоб картельное соглашение, также как и другие антиконкурентные договоры, вело к ограничению 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор либо способности ограничения конкуренции (ст. 10 Закона о конкуренции) либо же было ориентировано на ограничение конкуренции (ст. 11 Закона о конкуренции).

В законодательстве отсутствует понятие «ограничение конкуренции». По всей видимости, к нему должны 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор быть отнесены случаи, когда объединение сил участников сговора создает эффект более либо наименее равный наличию значимой власти на рынке. Разумеется, что таковой итог неосуществим, если, например, контракт о фиксации цен заключен меж 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор 2-мя субъектами в совокупы занимающими маленькую долю рынка. В этой связи Закон о конкуренции содержит положение, исключающее ответственность за совершение антиконкурентного контракта, если сторонами таковой сделки являются субъекты рынка, совокупная толика которых на товарном рынке 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор не превосходит 15 процентов. Данное положение позволяет исключать пробы квалификации в качестве антиконкурентных соглашений сделок малозначительной значимости, которые не могут ограничивать конкурентнсть на рынке в значимой мере. Наличие такового правила 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор является обыденным для конкурентноспособного права многих государств мира. Извещение Европейской Комиссии о соглашениях малозначительной значимости 2001 года предугадывает неопасную гавань для горизонтальных соглашений, влияющих на торговлю меж государствами-участницами, если совокупная толика рынка сторон 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор не превосходит 10 процентов, хоть какого из товарных рынков, на которое влияет соглашение. Но в этом случае стоит отметить, что в ЕС обозначенная неопасная гавань не распространяется на картельные соглашения, также к более небезопасным вертикальным 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ограничениям (установление фиксированных и малых перепродажных цен и абсолютной территориальной защиты), хотя имеется тенденция по смягчению такового подхода.

Разумеется, что маленькое превышение малого размера совокупной толики участников антиконкурентного соглашения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор на товарном рынке, установленного в Законе о конкуренции, не должно служить в качестве подтверждения правонарушения. Для правильной квалификации поведения субъектов рынка нужно кропотливо рассматривать состав участников товарного рынка, их относительные размеры на рынке 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, барьеры входа на рынок и другие свойства рынка.

Как верно показывает М. Портер «сильная антимонопольная политика, в особенности по отношению к горизонтальным слияниям, объединениям, основанным на сговоре, служит почвой для инноваций 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор».327 При проведении таковой работы принципиальным направлением должна стать борьба с экспортными картелями, законно действующими в других странах мира. В особенности это принципиально, беря во внимание, что действенное антимонопольное регулирование в нашей стране 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор только только зарождается, также то, что слабость и отсутствие местной конкуренции обусловливают применение зарубежными картелями на рынках развивающихся государств куда более жестких для покупателей ограничительных критерий, чем на рынках промышленно развитых капиталистических странах.328

^ 4.1.3.1.2.1. Картельные 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор соглашения по горизонтальной фиксации цен. В ст. 10 Закона о конкуренции фиксация цен определена как установление и (либо) поддержание согласованных цен или других критерий приобретения либо реализации продуктов. Общественная опасность и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор вредность такового вида антиконкурентного контракта состоит в том, что в итоге таковой сделки происходит эффект сотворения монополии за счет установления единых цен, т.е. на рынке отменяется ценовая конкурентность. Фиксация цен может быть выражена 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор как в форме установления единых тарифов, единых правил расчетов цены, малых цен, приблизительной цены, рекомендованной цены, размеров скидок и возмещений и т.д.

^ 4.1.3.1.2.2. Картельные соглашения по ограничению производства либо реализации продукта. Данный вид 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор картельного соглашения определен в ст. 10 Закона о конкуренции как безосновательное ограничение производства или реализации продуктов. Общественная опасность этого правонарушения состоит в том, что ограничение производства либо реализации впрямую оказывает влияние на 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор цены и такая согласованная практика дает способности прирастить цены и получать высочайшие прибыли. Методами заслуги целей таких соглашений может быть установление квот на создание и/либо реализацию продукта меж соперниками на рынке, установление 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор правил об неотклонимом согласовании с соперниками планов по модернизации производства, открытию нового завода и хоть каким другим большим инвестициям, плановому закрытию на ремонт, установление системы совместной реализации продуктов и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор т.д.

^ 4.1.3.1.2.3. Картельные соглашения по разделу товарного рынка, потребителей и поставщиков. Общественная опасность такового вида антиконкурентного контракта состоит в том, что в итоге таковой сделки происходит эффект сотворения монополии за счет раздела одного товарного рынка 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, потребителей и покупателей меж соперниками, создание собственного рода мини-монополий. Раздел товарного рынка в согласовании со ст. 10 Закона о конкуренции может выполняться:

  1. по территориальному принципу;

  2. объему продаж либо закупок;

  3. ассортименту реализуемых 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор продуктов;

  4. по кругу поставщиков;

  5. по кругу покупателей;

  6. по другим основаниям.

Традиционным прототипом картельного соглашения по разделу объемов поставок продуктов меж соперниками, также фиксации цен можно было бы признать меморандум, заключенный 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в 2009 году меж АО «Фонд недвижимости «Самрук-Казына», Ассоциацией застройщиков Казахстана и пятью русскими компаниями – производителями цемента, если б он не был в русле антикризисных мер правительства. В итоге заключения данного меморандума 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор 5 главных российских производителей цемента получили гарантированные объемы (предположительно каждому по 200 тыщ тонн) заказов на поставку цемента в проектах по окончанию строительства жилых домов в Астане, Алматы и Алматинской области, осуществляемых с ролью 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор АО «Фонд недвижимости «Самрук-Казына». При всем этом в заключении данного меморандума активную роль играл антимонопольный орган, практически обеспечивая контроль за их исполнением.329

Если б обозначенного меморандума не было, застройщики закупали бы 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор цемент на конкурсной базе. Беря во внимание, что спрос на рынке маленький, цементные фабрики могли быть обязаны вести активную борьбу за средства потребителя. Одолела бы та компания, которая в «тучные» годы интенсивно инвестировала свои доходы 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в создание, внедряла инновации, уменьшала административные и другие расходы, также другим образом снижала себестоимость производства, т.е. лучше подготовилась к кризису. В свою очередь потребители в итоге активной конкуренции получили бы 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор цемент по вправду низкой стоимости. Благодаря же разделу объема закупок и фиксации цен, все компании, являющиеся собственниками цементных заводов, уравнены в собственном положении: и те, кто не занимались увеличением эффективности бизнеса, и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор те, кто все эти годы увеличивал свои конкурентноспособные достоинства и способен выйти из кризиса сильным и процветающим. Таким макаром, конкурентность для российских цементных компаний частично была отменена. А это в определенной степени лишает 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор их стимула работать на предстоящее понижение себестоимости, на внедрение новых технологий и на другие методы борьбы за клиента. Разумеется, что таковой итог не является конечной целью антикризисных мер и не отвечает целям 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор длительной экономической политики страны.

Поддержка российских производителей, в том числе работа по увеличению «казахстанского содержания» в муниципальных и корпоративных закупках, заключению меморандумов с производителями, в критериях кризиса, когда российские производители испытывают препядствия 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор с реализацией собственной продукции, является разумным и оправданным решением. Сейчас аналогичным образом действуют правительства многих государств мира, в том числе, получая от бизнеса в обмен на муниципальную помощь обязательства по 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор сохранению рабочих мест и выполнению других соц обязанностей. Вкупе с тем, разумеется, что такое государственное вмешательство в экономику не должно отменять законы рынка. Мы уже лицезрели, на примере СССР, к чему приводит отказ от 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор конкуренции как движущей силы экономики и его подмена на сплошной муниципальный план и государственное регулирование. В США длительное время шли споры об оправданности прямой гос поддержки российских авто компаний 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, которые по сути проиграли конкурентнсть японским и европейским производителям. При всем этом один из основных аргументов врагов предоставления гос помощи заключался в том, что растрачивать средства налогоплательщиков на поддержку слабеньких и неэффективных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор компаний с устаревшими технологиями несправедливо. Для страны, имеющей сильную промышленную экономику и желающей ее сохранить, разумеется, что такая политика неприемлема, и любые социальные задачи в ней решаются другими методами без нарушения принципов 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор справедливой конкуренции. С учетом этих дискуссии в США и в Европе муниципальная помощь предоставляется только только жизнестойким авто компаниям. При всем этом такая муниципальная помощь предоставляется на критериях, чтоб она не отменяла действие законов 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор рынка меж прямыми соперниками снутри страны.

^ 4.1.3.1.2.4. Картельные соглашения меж участниками торгов. Данный вид картельного соглашения определен в ст. 10 Закона о конкуренции как искажение итогов торгов, аукционов и конкурсов в итоге нарушения установленного 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор порядка их проведения, в том числе методом увеличения, понижения либо поддержания цен, также раздела по лотам. Внедрение в данной формулировке слов «в итоге нарушения установленного порядка их проведения» несправедливо ссужает границы внедрения данного 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор нарушения, так как, например, если возможный участник конкурса по сговору с другим участником рынка не участвует на конкурсе, то он никак не нарушает порядок проведения конкурса. В этой связи нужно найти данное 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор правонарушение как соглашения меж субъектами рынка, которые имеют или могут иметь своим результатом раздел лотов, увеличение, понижение либо поддержание цен на торгах, конкурсах и аукционах.

Cговор продавцов при проведении корпоративных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и муниципальных конкурсов и торгов с тем, чтоб не устраивать лишней ценовой конкуренции и получить незаслуженно высшую прибыль, является всераспространенным видом картельного соглашения. Для заслуги этой цели торговцы могут устанавливать очередность 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор выигрышей в конкурсах или договариваться об неотклонимом участии в качестве субподрядчика у фаворита конкурса проигравшего соперника и т.д. Выбираемая для заслуги таковой жульнической цели стратегия может выражаться в преднамеренной подаче чрезвычайно больших 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ценовых заявок или же в отказе от роли на конкурсе с тем, чтоб выиграл подходящий торговец и т.д. В итоге такового сговора, ограничивающего конкурентнсть, устроитель конкурса не добивается собственных целей по 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор приобретению нужных ему продуктов, работ и услуг по более прибыльной стоимости.

Тут стоит отметить, что значимая часть таких сговоров совершается с ролью самих организаторов конкурса. При всем этом почти всегда проведения конкурсов 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор муниципальными органами и компаниями с муниципальным ролью ограничение конкуренции и ущемление интересов страны происходит не столько в итоге сговора поставщиков, а быстрее, как следствие, сговора 1-го из поставщиков с устроителями конкурса 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, т.е. за счет дачи взятки либо коммерческого подкупа. Основной предпосылкой распространения такового рода правонарушений является слабенькая реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. Для решения препядствия таких жульнических действий кроме обеспечения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор торжества закона нужны также ряд мер по развитию конкуренции, в том числе более масштабное внедрение закупок средством использования электрических систем закупок продуктов и активное внедрение биржевой торговли.

К числу мер, которые нужно ввести 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, относится установление схожих санкций за коммерческий подкуп и дачу взятки, так как в обоих случаях должностное лицо получает вещественное вознаграждение за выполнение собственных должностных обязательств и степень публичной угрозы таких правонарушений является равнозначным 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. Это исключительно в советскую эру интересы социалистической принадлежности признавались более важными по сопоставлению с личной собственностью.

^ 4.1.3.1.2.5. Картельные соглашения с целью группового бойкота и дискриминации соперников. Соглашение с целью группового бойкота 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор заключается в изоляции соперников и применяется в отношении неких соперников с целью «выжить» их с рынка. Цель участников сговора в этом случае может быть достигнута через дискриминацию и причинение вреда нейтральным потребителям методом отказа 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор им в поставке продуктов или поставке продуктов по завышенной стоимости либо же дискриминации части поставщиков, выраженное в отказе от воплощения закупок или в выдвижении требований, являющихся в значимой мере завышенными, по сопоставлению с 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор критериями приобретения у других поставщиков. Значимым в этом случае будет то, что эти деяния в отношении нейтральных потребителей совершаются с целью вынудить их закончить брать у соперника, в отношении которого применяется 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор групповой бойкот. Невзирая на то, что в этом случае происходит ущемление интересов потребителей, основной целью таких противоправных действий является ограничение конкуренции.

В ст. 10 Закона о конкуренции к таким антиконкурентным договорам 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор относятся последующие сделки:

  1. ограничение доступа на товарный рынок либо устранение с него других субъектов рынка в качестве продавцов (поставщиков) определенных продуктов либо их покупателей;

  2. безосновательный отказ или уклонение от заключения договоров с определенными торговцами 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор (поставщиками) или покупателями;

  3. применение дискриминирующих критерий к равнозначным договорам с другими субъектами рынка;

  4. заключение договоров при условии принятия контрагентами дополнительных обязанностей, которые по собственному содержанию либо согласно обычаям делового оборота не касаются предмета 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор этих договоров (безосновательных требований передачи денег и другого имущества, имущественных либо неимущественных прав).

В этом случае нужно подразумевать, что суды в США с готовностью объявляют групповые бойкоты нелегальными per se только в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор тех случаях, когда ответчики располагают достаточной рыночной мощью либо имеют возможность как-то по другому держать под контролем доступ к рычагам воздействия на конкурентнсть.330

Сделки с целью группового бойкота и дискриминации покупателей 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор могут быть вертикальными, т.е. заключаться меж лицами, расположенными на разных звеньях цепочки производства либо рассредотачивания. Сущность в этом случае заключается в отказе вести дела с третьей стороной, которая 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор является соперником одной из сторон антиконкурентной сделки. Такового рода вертикальные соглашения должны по логике признаваться в качестве правонарушения только только в случае, если они являются следствием проявления значимой рыночной власти, т.е. одной 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор из сторон соглашения должен выступать доминирующий субъект. Таким макаром, квалификация в качестве правонарушения вертикальной сделки, в какой ни одна из ее сторон не обладает доминирующим положением на рынке, не должна допускаться. Совместно 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор с тем, в связи с отсутствием в Законе о конкуренции такового требования есть риск отнесения всех вертикальных соглашений об отказе вести дела с соперниками сторон таких сделок к правонарушениям, что разумеется является несправедливым 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и должно быть отменено.

^ 4.1.3.1.3. Некартельные горизонтальные антиконкурентные договоры. Кроме картельных соглашений меж соперниками на одном товарном рынке могут заключаться некартельные антиконкурентные договоры. Но такие соглашения могут вместе с ограничением конкуренции приводить к положительным 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор последствиям для конкуренции, удовлетворять интересы потребителей и экономики в целом. Потому в оценке таких соглашений обычное антимонопольное право в мире просит внедрения правила разумного подхода. Это, например, могут быть соглашения меж 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор соперниками о совместном продвижении продуктов на новые рынки, об открытии совместного предприятия, об учреждении института для подготовки и переподготовки кадров, о специализации, о проведении совместных исследовательских работ и внедрении новых 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор видов продуктов, об обмене информацией, о стандартизации продукта и т.д.

^ 4.1.3.2. Вертикальные антиконкурентные договоры.

Доставка продукта от производителя конечному потребителю безизбежно может проходить с ролью несколько субъектов рынка. Это связано со обилием 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор обстоятельств, в том числе, так как производитель не непременно может стать действенным торговцем либо так как внедрение наработанной сети действующих на рынке продавцов наращивает реализации продуктов производителя. Не осознание этого простого правила и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор запрет всех «посредников» меж производителем и конечным потребителем дает популизмом, а при реальном воплощении в жизнь таких мыслях может причинить значимый вред экономике нашей страны. В этой связи необыкновенную озабоченность вызывают 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор некие предложения антимонопольного органа об исключении посредников, в том числе оптовых дистрибьюторов.331

Производитель вправе выбирать того дистрибьютора, который является более действенным, и, естественно, пробы навязать ей помощь социально-предпринимательских компаний либо других 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор опекаемых государством субъектов рынка являются неразумными. Бизнес должен быть огражден от таких антирыночных предложений, основанных на не осознании рыночных процессов и основ экономики.

Почти всегда производителям прибыльно не заниматься оптовой и тем 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор паче, розничной продажей собственных продуктов, так как за их это лучше и эффективнее в состоянии сделать более бывалые торговцы. В этой связи само по себе наличие «посредников» меж производителем и конечным потребителем является 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор обоснованным и действенным для рынка.

Для хоть какого производителя принципиально лучшим образом обеспечить интересы конечных потребителей его продуктов. Одним из более действенных методов заслуги этой цели бизнеса является вертикальная интеграция поставщика, оптового 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и розничного дистрибьютора. В тех случаях, когда такая интеграция методом приобретения контроля впрямую средством роли в капитале невозможна либо нецелесообразна, производители могут добиваться хотимого результата средством ограничения конкуренции меж своими дистрибьюторами, устанавливая 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор для их жесткие правила ценообразования, разделяя меж ними рынок по местности продаж, клиентам и т.д. В связи с тем, что в этом случае ограничение конкуренции часто обхватывает не весь товарный рынок 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, а только продукты 1-го лица, последствия для экономики и потребителей такового поведения могут быть наименее вредными, чем при горизонтальном сговоре.

Вертикальные связи в большинстве собственном являются разумными и преследуют цель по достижению эффективности, т 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор.е. могут приносить значимые положительные последствия для рынка, в том числе содействовать понижению цен (например, за счет приобретения производителем оптового дистрибьютора), увеличению свойства продуктов, работ и услуг и т.д 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. В этой связи законы о конкуренции в мире являются приклнными к вертикальным ограничениям по сопоставлению с горизонтальными антиконкурентными соглашениями и они рассматриваются с учетом правила разумного подхода. Вертикальные ограничения конкуренции можно повстречать везде 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, например, ведущие мировые автоконцерны для наилучшего консульства собственных интересов стараются работать только через официальных дистрибьюторов, к которым предъявляются требования по наличию в принадлежности современных центров продаж и сервиса, отвечающих самым высочайшим эталонам. Результаты 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор такового вертикального ограничения конкуренции вправду содействуют увеличению престижа продуктов производителей, их наилучшему продвижению на рынке, хотя может быть вкупе с тем могут приводить к установлению больших цен на продукты, работы и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор услуги.

В конкурентноспособном праве ЕС, а именно, в Аннотации по вертикальным ограничениям 2000 года332 закреплены 10 нижеследующих главных правил для оценки вертикальных договоров, которые в силу собственной универсальности могут применяться казахстанским антимонопольным органом и судами 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор:

  1. Опаски почти всегда вертикальных ограничений могут появиться только в случаях, если имеется недостающая конкурентность меж торговыми марками. В случае же, когда огромное количество компаний соперничают вместе на неконцентрированном рынке 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, можно прийти к выводу, что нежесткие ограничения не будут иметь существенного негативного эффекта на конкурентнсть.

  2. Вертикальные ограничения, которые уменьшают конкурентнсть меж торговыми марками, обычно более небезопасны, чем вертикальные ограничения, которые уменьшают конкурентнсть меж торговцами одной 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор марки. Таким макаром, обязательства не соперничать будут иметь больше отрицательных последствий, чем соглашения об эксклюзивной дистрибуции.

  3. Невзирая на это, в отсутствие достаточной конкуренции меж разными торговыми марками ограничения на 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор конкурентнсть снутри одной марки могут в значимой мере ущемить интересы потребителей. Такие ограничения в особенности вредоносны, когда ими исключаются более действенные дистрибьюторы либо дистрибьюторы с другим форматом продаж.

  4. Соглашения об эксклюзивной торговле для конкуренции более 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор вредоносны по сопоставлению с неэксклюзивными соглашениями. К примеру, при наличии обязательства не соперничать клиент может брать и продавать только только продукты одной марки, тогда как требование о закупе малого количества 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор продуктов дает покупателю способности брать конкурирующие продукты.

  5. Вертикальные ограничения являются более вредными в отношении продуктов, выпускаемых под одной торговой маркой по сопоставлению с продуктами без определенной товарной марки. Различия меж продуктами 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор с сильной торговой маркой и продуктами без марки нередко тождественны различиям меж промежным и конечным продуктом.

  6. По общепринятому правилу композиция вертикальных ограничений увеличивает их отрицательные последствия. Все же, определенные композиции могут быть для конкуренции более 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор желательными, чем внедрение каждого ограничения по отдельности.

  7. Отрицательные антиконкурентные последствия вертикальных ограничений могут усилиться, когда несколько поставщиков организовывают свои системы дистрибуции на одном и том же рынке похожим образом (параллельные сети похожих 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор соглашений).

  8. Чем больше вертикальное ограничение включает передачу ноу-хау покупателю, тем больше обстоятельств ждать возникновения положительных эффектов и тем больше имеется необходимость в применении вертикальных ограничений для защиты ноу-хау и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор сделанных инвестиций.

  9. Чем больше вертикальное ограничение включает обоюдные инвестиции, тем больше имеется оправданий для определенного вертикального ограничения на период нужный для полного возврата инвестиций.

  10. Вертикальные ограничения, нужные при входе на новые рынки и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор внедрении нового продукта, по общепринятому правилу не ограничивают конкурентнсть. Это правило применяется в течении 2-ух лет после первого введения продукта на рынок и исключительно в отношении нежестких ограничений, кроме новых географических рынков 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, где также используются ограничения на активные и пассивные реализации посредникам на новеньком рынке, когда такие ограничения наложены на прямых покупателей поставщика, расположенных на других рынках. В случае реального тестирования нового 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор продукта на определенной местности либо с определенной группой покупателей, дистрибьюторы, назначенные для реализации нового продукта на тестируемом рынке, могут быть ограничены в способности активной реализации за пределами очерченных границ на период времени, не 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор превосходящий 1 года, без нарушения п. 1 ст. 81 Римского контракта ЕС.

Закон о конкуренции кроме того, что устанавливает в равной мере запрет на совершение горизонтальных и вертикальных антиконкурентных договоров, также воспрещает злоупотребления 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор доминирующим положением. Тут безизбежно встает вопрос о соотношении вертикальных антиконкурентных договоров и злоупотреблений доминирующим положением, так как:

    1. Правоотношения, возникающие при злоупотреблении доминирующим положением, являются вертикальными ограничениями, возникающими меж торговцем продукта и его покупателями, также как 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и в случае вертикальных антиконкурентных договоров.

    2. Большая часть видов злоупотреблений доминирующим положением, находящиеся в ст. 13 Закона о конкуренции, оформляются методом подписания соглашений, т.е. могут быть признаны вертикальными антиконкурентными договорами 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. Например, ограничения на перепродажу приобретенных у доминирующего субъекта продуктов по территориальному признаку, кругу покупателей, условиям покупки, также по количеству и стоимости могут содержаться впрямую в соответственных договорах поставки или же в других 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор документах, свидетельствующих о заключении контракта, а именно, в инструкциях для поставщиков и других документах однобокого нрава, акцептованных другой стороной. Судебная практика Евро Союза похожим образом подтверждает, что неявное согласие является достаточным 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор для подтверждения появления договорных отношений, как это было доказано в деле Sandoz, в каком совершение нелегального контракта основывалось не только лишь на основании факта, что оптовый поставщик продолжал закупать продукты у производителя, показывавшего свои 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор намерения ограничить экспорт, да и на основании факта, что запрет на экспорт был наложен производителем и неявно акцептован оптовыми поставщиками.333

На сей день в мире пока преобладает практика одновременного внедрения запрета вертикальных антиконкурентных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор договоров и злоупотреблений доминирующим положением. Например, Трибунал Справедливости ЕС прояснил в деле Hoffman-La Roche334 в 1979 году, что в случаях, когда соглашение подпадает под аспект сразу 81 и 82 статей Римского контракта ЕС, обе 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор эти статьи могут употребляться. Имевшиеся в судебной и административной практике сомнения относительно дела Суда Справедливости к одновременному применению обеих статей по одному и тому же делу были развеяны при принятии в 1989 году 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор решения по делу Ahmed Saeed335, где была установлена возможность внедрения ст. 82 к соглашению, нарушающему ст. 81 Римского контракта ЕС. При всем этом Трибунал, по всей видимости, представил, что для одновременного внедрения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор обеих статей нужно, чтоб злоупотребление в действительности состояло из однобокого навязывания рассматриваемого соглашения доминирующей компанией.336

По нашему воззрению вышеуказанная возможность судов общего права по применению сразу 2-ух составов правонарушений для квалификации 1-го 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и такого же вертикального ограничения неприемлема для нашей правовой системы. В этой связи нужно разграничить эти два вида правонарушений.

Проведение принципной границы меж вертикальным антиконкурентным контрактом и злоупотреблением доминирующим положением только зависимо от того 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, оформлено ли действие контрактом либо нет, по всей видимости, является безосновательным в силу принципных методических различий в регулировании этих 2-ух видов правонарушений, невзирая на их возможную схожую сущность.

Тут 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор нужно учитывать то, что в мировой практике антимонопольного регулирования большая часть вертикальных ограничений воспрещаются только тогда, когда одной из сторон таких отношений является доминирующая компания. Например, в практике Евро Союза к большинству вертикальных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ограничений применяется групповые исключения, если толика рынка, контролируемой поставщиком ниже 30 процентов. Не считая того, согласно Аннотации Еврокомиссии по применению п. 3 ст. 81 Римского контракта ЕС тот факт, что соглашение не попадает под групповое исключение 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор по размеру толики рынка, также само по себе не является достаточным для того, чтоб считать соглашение, подпадающим под запрет п. 1 ст. 81, заместо этого требуется проведение личного исследования вероятных последствий.

Похожим образом Закон 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор о конкуренции 2001 года устанавливал запрет только на те соглашения неконкурирующих субъектов рынка, в каких одна из сторон занимает доминирующее (монопольное) положение, а другая является ее поставщиком либо покупателем (заказчиком), если 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор такие соглашения (согласованные деяния) имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (либо) ущемление интересов физических и юридических лиц. Но это справедливое положение, к огорчению, в следующем разработчиками Закона о конкуренции 2006 года 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и Закона о конкуренции 2008 года не было учтено.

В связи с вышеизложенным представляется правильным любые вертикальные ограничения, если они являются следствием использования значимой рыночной власти, рассматривать в качестве злоупотребления доминирующим положением 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор вне зависимости от их формы. Оформление отношений сторон контрактом в этом случае не должно свидетельствовать о двухстороннем нраве поведения, так как применение значимой рыночной власти позволяет одной из сторон диктовать условия собственному более слабенькому 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор контрагенту. Таким макаром, злоупотребление доминирующим положением будет иметь место во всех случаях однобокого поведения доминирующего субъекта рынка, осуществляемого им независимо от воли покупателей.

Для того чтоб ограничение конкуренции меж торговцами продукта 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор 1-го и такого же производителя имело отрицательный эффект на всем товарном рынке, т.е. подпадало под аспект монополистической деятельности, почти всегда нужно, чтоб таковой продукт занимал в общем объеме товарного рынка 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор значительную долю, позволяющую приравнять положение производителя к обладанию доминирующим положением на рынке. Это является следствием того, что ограничение конкуренции почти всегда может иметь место не во всех случаях, когда производитель устанавливает ограничительные условия 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор для собственных покупателей, а только, когда он обладает значимой рыночной властью и способен, используя свое исключительное положение, навязывать кабальные условия для собственных дистрибьюторов. Соответственно, почти всегда, когда производитель не занимает доминирующего положения на рынке 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, он не может диктовать свою волю дистрибьюторам, просто так как они могут отрешиться от работы с таким производителем и перейти к его соперникам.

Вкупе с тем в действительности ограничение конкуренции 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор может и не быть проявлением однобокой воли, например, в случае, если и поставщик, и дистрибьютор владеют в определенной степени значимой рыночной властью либо же в случае, когда ограничение конкуренции происходит на 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор смежном рынке. Также нужно учесть возможность алогичных действий субъектов рынка, когда они по собственной инициативе и свободному волеизъявлению принимают вопреки своим интересам обязательства, накладывающие ограничения на их предпринимательскую свободу. Например, такое ограничение конкуренции может быть 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, если по различным причинам, в том числе за счет подкупа менеджмента компании, недоминирующий производитель сумеет установить в договорах с дистрибьюторами, в совокупы занимающими значительную долю рынка, ограничивающие положения в отношении закупок 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор продуктов других производителей. Не считая того, нужно учесть, что концепция вертикальных соглашений в отличие от концепции злоупотребления доминирующим положением не имеет в качестве конкретной цели защиту интересов потребителей, также то, что стороной вертикального 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор антиконкурентного контракта могут быть только субъекты рынка, а не конечные потребители.

Вертикальное ограничение конкуренции без внедрения значимой рыночной власти может также появиться в случае, если на рынке с олигополистической конкурентнстью, где 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор отсутствует доминирующий субъект, обширно практикуется внедрение «английских условий». «Английские условия» предугадывают положение, согласно которому клиент обязуется докладывать поставщику об критериях всех поступивших к нему коммерческих предложений от соперников поставщика, которые являются более 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор симпатичными по сопоставлению с критериями заключенной сделки с поставщиком и которые дают покупателю право принять такие предложения только, если поставщик, с которым он уже работает, не предложит такие же условия 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. В итоге таковой практики ни один поставщик не будет заинтересован снижать цены и другим образом переманивать клиентов собственного соперника, т.е. наступает эффект значимого ограничения конкуренции.

Разумеется, что почти всегда вертикальное ограничение, устанавливаемое 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор производителем для собственных дистрибьюторов, поглощается составом злоупотребления доминирующим положением, также почти всегда, когда дистрибьютор, пользуясь своим исключительным положением на рынке, навязывает ограничивающие конкурентнсть условия для производителя, такое ограничение поглощается составом по злоупотреблению 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор монопсоническим положением. Совместно с тем некие вертикальные ограничения образуют состав правонарушения по совершению антиконкурентного контракта даже в случае, если при всем этом стороной такового соглашения не является доминирующий субъект рынка. Хотя тут 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор уместно отметить, что такового рода вертикальные антиконкурентные контракта, заключенные без использования рыночной власти одной из его сторон, в действительности встречаются пореже злоупотреблений доминирующим положением.

На основании вышеизложенного в случаях, когда ограничение конкуренции в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор договоре, заключенном с ролью доминирующей компании, является прямым следствием внедрения значимой рыночной власти, все такие вертикальные ограничения нужно квалифицировать конкретно как злоупотребление доминирующим положением, а в случаях, когда антиконкурентный контракт заключен 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор без использования значимой рыночной силы, такое поведение нужно квалифицировать как заключение вертикального антиконкурентного контракта.

Закон о конкуренции содержит положение, исключающее ответственность за совершение антиконкурентных договоров, если его сторонами являются субъекты рынка 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, совокупная толика которых на товарном рынке не превосходит 15 процентов. Данное положение призвано исключить пробы квалификации в качестве антиконкурентных соглашений сделок малозначительной значимости, которыми конкурентность не может быть ограничена в значимой мере. Как указывалось 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор выше, наличие такового правила является обыденным для конкурентноспособного права многих государств мира. Например, в практике Евро Союза к большинству вертикальных ограничений применяется групповые исключения, если толика рынка, контролируемой поставщиком ниже 30 процентов 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. Согласно Извещения Еврокомиссии о соглашениях малозначительной значимости 2001 года также не воспрещаются вертикальные соглашения, если толика рынка каждой из сторон не превосходит 15 процентов. При всем этом беря во внимание возможность существования на товарных рынках параллельных систем 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор похожих соглашений в данном акте закреплено, что кумулятивный ограничивающий эффект отсутствует, если наименее 30 процентов рынка покрывается параллельными соглашениями, имеющими похожий эффект. При всем этом установлена неопасная гавань для компаний, толика которых 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор на таких рынках не превосходит 5 процентов толики рынка.

Закон РФ о защите конкуренции признает допустимыми «вертикальные» соглашения меж хозяйствующими субъектами (кроме «вертикальных» соглашений меж финансовыми организациями), толика каждого из которых на любом 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор товарном рынке не превосходит 20 процентов.

Как видно из вышеизложенного, подход к регулированию вертикальных антиконкурентных договоров, принятый в нашей законодательстве, является более серьезным по сопоставлению с регулированием в других странах. В этой 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор связи ограничение вертикальных договоров меж субъектами, совокупная толика которых на рынке составляет 15 процентов, является неразумным и подлежит пересмотру в сторону роста обозначенного порога.

К более всераспространенным вертикальным антиконкурентным договорам относятся:

  1. Соглашения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор о поддержании перепродажных цен, в согласовании с которыми производителем устанавливается наибольшая, малая либо единая перепродажная стоимость;

  2. Соглашения о разделе рынков по территориальному признаку, по клиентам, ассортименту ит.д.;

  3. Соглашения о связанной продаже;

  4. Соглашения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор об ограничении закупок у соперников.

В связи с тем, что квалификация ограничивающего конкурентнсть деяния находится в зависимости от факта использования значимой рыночной власти и, как следствие, многие вертикальные ограничения могут признаваться 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в каждом определенном случае или вертикальным антиконкурентным контрактом либо же злоупотреблением доминирующим положением, анализ всех вертикальных ограничений будет произведен в п. 4.2., посвященной анализу правонарушений по злоупотреблению доминирующим положением.

^ 4.1.3.3. Правило беззаконности per se.

Как уже 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор указывалось выше, для оценки антиконкурентных соглашений передовая практика антимонопольного регулирования применяет правило беззаконности per se и правило разумного подхода.

Правило беззаконности per se подразумевает достаточность 1-го только факта совершения антиконкурентного контракта 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор для признания его правонарушением без учета вероятных положительных последствий таких договоров. Данное правило применяется в мире обычно исключительно в отношении узенького круга антиконкурентных сделок, общественная опасность которых является тривиальной. Например согласно ст. 11 Закона РФ 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор о защите конкуренции признаются нелегальными per se горизонтальные соглашения, которые приводят либо могут привести к:

  1. установлению либо поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

  2. разделу товарного рынка по территориальному 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор принципу, объему реализации либо покупки продуктов, ассортименту реализуемых продуктов или составу продавцов либо покупателей (заказчиков);

  3. экономически либо технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными торговцами или покупателями (заказчиками), если таковой отказ прямо 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Русской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Русской Федерации;

  4. навязыванию контрагенту критерий контракта, нерентабельных для него либо не относящихся к предмету контракта (безосновательные требования 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор о передаче денег, другого имущества, в том числе имущественных прав, также согласие заключить контракт при условии внесения в него положений относительно продуктов, в каких контрагент не заинтересован, и другие требования);

  5. экономически, технологически 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор и другим образом не обоснованному установлению разных цен (тарифов) на один и тот же продукт;

  6. сокращению либо прекращению производства продуктов, на которые имеется спрос или на поставки которых расположены заказы при наличии способности их 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор выгодного производства;

  7. созданию препятствий доступу на товарный рынок либо выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

  8. установлению критерий членства (роли) в проф и других объединениях, если такие условия приводят 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор либо могут привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции, также к установлению безосновательных критериев членства, являющихся препятствиями для роли в платежных либо других системах, без роли в каких конкурирующие меж собой денежные организации не 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор сумеют оказать нужные денежные услуги.

Вертикальные же соглашения признаются нелегальными per se согласно вышеуказанной статье Закона РФ о защите конкуренции, если:

  1. такие соглашения приводят либо могут привести к установлению цены перепродажи продукта 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор;

  2. таким соглашением торговец продукта предъявляет покупателю требование не допускать продукт хозяйствующего субъекта – соперника для реализации.

Римский контракт ЕС прямо не содержит норму о признании нелегальными per se картельных соглашений. Более того, в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор истории ЕС и США в прошедшем были примеры, когда разрешались так именуемые «кризисные картели», направленные на согласование меж соперниками объемов производства, фиксацию цен и т.д. с тем, чтоб предупредить перепроизводство продуктов и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор выжить в критериях кризиса. Но до начала текущего экономического кризиса числилось, что навряд ли такие схемы могут подпадать под исключение из правил.337 Совместно с тем, в период кризиса уже 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор более непосредственно стали звучать представления о допустимости таких картельных соглашений. Так, интернациональный эксперт Игнасио де Леон считает, что «формирование «кризисных» либо «рецессионных» картелей является традиционной реакцией с целью сохранения производительных ресурсов во время рецессии. Соглашения 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор о повышении либо стабилизации цен либо о ликвидации скидок – самые обыкновенные и комфортные короткосрочные решения в ответ на падение спроса и рынка».338 Данный эксперт отдал прямую рекомендацию правительству РК на заключение «кризисных 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор картелей» под контролем антимонопольного органа339, невзирая на отсутствие в законодательстве достаточных оснований для совершения такового противоправного деяния.

В этом случае нужно подразумевать, что последствия введения таких мероприятий являются разноплановыми. Так, например 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, в США за время деяния Акта о поощрении восстановления государственной индустрии 1933 года, на основании которого проводилась принудительная картелирование целых отраслей индустрии, большие компании успели проглотить 456 маленьких и средних компаний только только 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в добывающей и обрабатывающей индустрии, а прибыли компаний (за вычетом налогов) возросли с 1934 по 1935 годы более чем в 2 раза.340 В нашей стране таких исследовательских работ пока не проводилось, хотя судя по 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор всему определенные факты молвят о вероятности пришествия похожего результата.

Как видно было из реакции правительств ведущих государств мира на последствия кризиса, начавшегося осенью 2008 года, кризисные картели, также как и выборочная, а, означает 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор, антиконкурентная помощь страны субъектам рынка все еще служат инструментами для преодоления экономических проблем. В нашей стране практика образования кризисных картелей также имело место, хотя ни какой-то из них не был признан в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор качестве антиконкурентного контракта. Тот пример, когда цементные компании, которые в 1999 году разделили объем закупок цемента на окончание строительства жилых домов, финансируемых государством, после того как обезопасили свое положение от воздействия кризиса в строительной 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор отрасли, немедленно подняли цены на свою продукцию для всех других потребителей, дает основания считать, что такие картели не такие уж полезные, как это пробовал представить Игнасио де Леон и решение о разработке 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор таких картелей в дальнейшем должно быть более взвешенным.

^ 4.1.3.4. Правило разумного подхода.

4.1.3.4.1. Условия допустимости антиконкурентных соглашений. Правило разумного подхода (rule of reason) является институтом общего права, которое в первый раз было сформулировано в 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор оценке положений Закона Шермана федеральным апелляционным трибуналом в 1898 году по делу United States v. Addyston Pipe Steel Co. и принято в качестве руководящей доктрины в 1911 году в деле Standard Oil 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор Co. of New Jersey v. United States. Сущность этого правила заключается в учете положительных последствий ограничивающих конкурентнсть соглашений для эффективности рынка (потребителей, развития технологии и т. д.) с тем, чтоб не признавать правонарушением 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор случаи, когда положительные (проконкурентные) последствия сделок превосходят отрицательное воздействие на конкурентнсть, другими словами по данной правилу запрету должны подлежат только неразумные ограничения.

В виду того, что Закон Шермана в США не 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор содержал прямой ссылки на внедрение этого правила, практическое применение этого правила является полной прерогативой судов. Э. Геллхорн и В.Е. Ковачич пишут, что многофакторное расследование в этом случае просит ответа на три главных вопроса:

  1. содействуют 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ли ограничения сокращению производства и увеличению цен?

  2. превосходят ли экономические выгоды от ограничений их вероятные неблагоприятные для конкуренции последствия?

  3. оправданы ли нужные ограничения исходя из убеждений увеличения эффективности, которые 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор преследуются ими?341

В текущее время этот принцип в интернациональной практике используется при оценке фактически всех видов неценовых вертикальных антиконкурентных соглашений и горизонтальных соглашений, кроме картельных. Совместно с тем, хотя на практике в мире дихотомический 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор подход остается превалирующим, «неизбежно продлятся пробы объединения анализа беззаконности per se с анализом на базе «разумного подхода».342

Применение правила разумого подхода обеспечивает гибкий подход к оценке поведения субъектов рынка и не позволяет наказывать 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор бизнес за фуррор и за полезную для экономики деятельность. Совместно с тем признается, что внедрение гибких и расплывчатых категорий может привести к беззаконию и правовому хаосу.343 Вправду, благодаря использованию этого правила 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор в одном случае поведение субъекта рынка может быть признано неправомерным, а в другом - может быть оправдано, как влекущее положительные экономические либо социальные последствия. Но очень щепетильный подход к бизнесу является обоснованным, так как 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор идет речь об ограничении свято охраняемого принципа рыночной экономики «свободы предпринимательской деятельности». Потому применение этого правила беспристрастно нужно для страны, нацеленного на создание действенной рыночной экономики.

В связи с тем, беря во 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор внимание то, что бизнес нуждается в определенности установленных правил поведения с тем, чтоб заблаговременно соотносить свои деяния с действующим правом, в неких странах на базе правила разумного подхода разработаны более 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор определенные аспекты.

Согласно Закону РФ о защите конкуренции допустимыми могут быть признаны соглашения хозяйствующих субъектов, кроме сделок, прямо перечисленных в нем, если такими соглашениями не создается возможность для отдельных лиц убрать конкурентнсть на соответственном 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор товарном рынке, не налагаются на их участников либо третьих лиц ограничения, не надлежащие достижению целей таких соглашений, также если их результатом является либо может являться:

  1. улучшение производства, реализации продуктов либо 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор стимулирование технического, экономического прогресса или увеличение конкурентоспособности продуктов русского производства на мировом товарном рынке;

  2. получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), приобретенным хозяйствующими субъектами в итоге соглашений.

В согласовании с п. 3 ст. 81 Римского контракта 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор ЕС могут быть признаны допустимыми антиконкуретные соглашения, которые отвечают совокупы последующих критерий:

  1. соглашение должно содействовать улучшению производства либо рассредотачивания продуктов либо способствовать техническому либо экономическому прогрессу;

  2. потребители должны получать справедливую 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор долю получаемых благодаря этому выгод;

  3. ограничения должны быть неотклонимыми для заслуги обозначенных целей;

  4. соглашение не должно представлять сторонам способности для устранения конкуренции в отношении значимой части соответственных продуктов.

Общепризнано, что вышеуказанные положения п 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор. 3 ст. 81 Римского контракта ЕС по сути включают внутри себя все нужные элементы правила разумного подхода.344

Как видно из вышеизложенного аспекты допустимости неких определенных видов ограничивающих конкурентнсть сделок (исходя из убеждений конкурентноспособного законодательства 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор) присваивают праву определенность. Совместно с тем, данные аспекты все таки остаются оценочными. В этой связи, беря во внимание необходимость еще большего упрощения положений п. 3 ст. 81 Римского контракта ЕС, Европейская Комиссия пошла далее и 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор приняла практику использования групповых изъятий, средством установления видов соглашений, которые при их согласовании определенным условиям, презюмируются в качестве соответственных положениям п. 3 ст. 81 Римского контракта ЕС. Так, Управление EC по групповым 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор исключениям345:

  1. Делает неопасную гавань для вертикальных ограничений при доле рынка поставщика наименее 30 процентов.

  2. Содержит перечень более небезопасных ограничений, которые имеют высочайший потенциал вредных последствий на конкурентнсть, и потому признаются нелегальными per se. При 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор всем этом положения п. 3 ст. 81 Римского контракта ЕС для таких видов ограничений априори числятся неосуществимыми.

  3. Содержит закрытый перечень ограничений, к которым не используются данное Управление, а заместо него требуется проведение персональной оценки 4.1.2.3. Субъект правонарушения - М. К. Сулейменов директор нии частного права Казгюу, академик нан рк, д ю. н., профессор.346

Оценку внедрения правила разумного подхода в Европейском Союзе иллюстрирует таблица № 5.


4-torgovlya-detmi-kontrabanda-i-pohishenie-detej-statya-35-svodnij-chetvertij-i-pyatij-periodicheskij-doklad.html
4-tranzaktnij-kontur-samoregulyacii-pod-nauchnoj-redakciej-starovojtenko-e-b-i-shadrikova-v-d.html
4-trebovaniya-k-kachestvu-byudzhetnih-uslug-zakreplyaemie-standartom-problema-kachestva-i-effektivnosti-deyatelnosti.html