4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д


^ 4. Транзактный контур саморегуляции

Переходя к описанию процессов саморегуляции в структуре особенности, мы рассматриваем координацию таких агентов активности как эго-состояния (Взрослый, Родитель, Дитя), также эго-системы (Взрослый => Родитель и Взрослый => Родитель => Дитя). См 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д .рис.4.

^ СУБЪЕКТ САМОРЕГУЛЯЦИИ



Особенность

Рис. 4

Выставленные на схеме эго-состояния и эго-системы рассматриваются как носители запросов и ресурсов, соотношение которых детерминирует выборы, совершаемые индивидумом. Запросы Взрослого опираются на ресурсы, предоставляемые Родителем, а Взросло 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д - Родительская эго-система рождает запросы, опирающиеся на ресурсы Дитя. Стрелочка «=>» охарактеризовывает механизм реализации запросов через ресурс.

Тут Взрослый выступает как субъект регуляции, Родитель – как посредник, а Дитя – как объект регуляции. Будем именовать эту 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д схему, либо, если пользоваться словами О.А. Конопкина и представителей его школы (8; 9; 17; 18), «контур», саморегуляции «эго-построением Взрослый -Родитель – Дитя» (либо, коротко, ВРД - построением). Прямо за этими создателями, позволим для себя гласить о 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д «транзактном контуре саморегуляции».

Сейчас можно охарактеризовать транзактный контур саморегуляции. Он соединяет воединыжды внутри себя последующие переменные, принимающие оптимальные значения на отрезке (0, 1):

w (состоятельность особенности);

x (интенции к действию со стороны Взрослого – «намерен 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д», «считаю»);

y (директивы Родителя – «следует делать», «вот что требуется», «ты должен»);

z (чаянья Дитя – «хочу», «мечтаю», «полагаюсь на чудо»);

и связывающий их оператор метаимпликации, → («запрос опирается на ресурс»).

Всё произнесенное нами ранее о внутренних 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д и наружных способностях каждого из агентов, образующих особенность, о соотношении запросов и ресурсов, уровне притязаний и уровне состоятельности, - всё это сохраняет свое значение применительно к перечисленным эго-состояниям и эго-системам 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д. И, таким макаром, мы перебегаем от мультисубъектной к метаимпликативной модели саморегуляции.

Транзактный контур саморегуляции (метаимпликативная модель):

w Особенность = << xВзрослый ®* yРодитель > ®* z Дитя>

В первой редакции предложенная нами модель была названа «транзактной моделью рефлексивного выбора» (28). Она 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д представляла собой транзактную версию «рефлексивной модели нормированного поведения» Т.А.Таран (38). Транзактная модель рефлексивного выбора была для создателя не только лишь поводом формализации неких положений транзактного анализа и собственных собственных разработок 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д в области мультисубъектной теории личности, да и инвентарем психического консультирования, как дополнительный стимул продвижения клиентов в решении их личных заморочек. Из данной модели, чисто формально, следовало, что нереализованные мечты Дитя поддерживают личность в 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д состоянии неизменной готовности к поиску объекта мечты. Это, к слову сказать, соответствовало взорам Зигмунда Фрейда. Интересно, что в случае, когда Дитя «отворачивается» от чего-то важного исходя из убеждений других частей особенности 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, то единственная сила, способная воздействовать на его выбор (в сторону предпочтения объекта) – это Взрослый. Только Взрослый, и никто другой, может «уговорить» Дитя; главное, чтоб Родитель не очень помогал в этом Взрослому 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д. Есть и другие наблюдения такого же рода, предсказуемые на базе транзактной модели выбора и подтверждаемые практикой.

Позднее были предприняты шаги к экспериментальной апробации модели. Совместно с О.В. Митиной (16) мы соотнесли оценки, которые 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д индивидум получал по шкалам опросников Кетелла и Айзенка, с оценками терминальных ценностей с позиций Взрослого, Родителя и Дитя, также с интегральной, либо мультисубъектной, оценкой ценностей из перечня терминальных ценностей (таких, как 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д Творчество, Активная инициативная жизнь, Свобода, Честность и др.).

Нас заинтересовывало, как работает предложенная модель «состыковки» Взрослых, Родительских и Детских интересов. Основным был вопрос о том, будет ли предпочтение ценностей, «вычисленное» по модели 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, соответствовать нраву людей, совершающих выбор. Эмпирические данные подтвердили это общее предположение. Не считая того, приобретенные данные позволили установить связь меж ценностями, которые исповедует личность, и гранями ее особенности как мультисубъектного образования.

К 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д примеру, выяснилось, что ценность Творчества выбирают люди с низкими показателями по фактору «G», другими словами, морально независящие, свободно трактующие имеющиеся правила. Люди с высочайшим уровнем психотизма (эгоцентризм, бесстрастность, неконтактность) выбирают Свободу 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, а с низким (характеризующимся сильным суперэго) - Честность. Таким макаром, мультисубъектные предпочтения, вытекающие из метаимпликативной модели выбора, по-видимому, неслучайным образом связаны с определенными персональными проявлениями, другими словами семантически им адекватны.

Понятие «саморегуляции» вырисовывается с 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д большей отчетливостью, когда мы противопоставляем ее другим эго-построениям: к примеру, (Д=>B)=>P, (Р=>В)=>Д, (Д=>Д)=>В, (В=>В)=>В1 и т.п.. Могут ли они быть 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д названы «саморегуляцией»? Либо, быстрее, они обратны ей на самом деле? Ведь они лишают ее специфичной функции – настраивать особенность на поведение, адекватное действительности «здесь и теперь». Ведь, заместо того, чтоб опосредствовать дела меж опытом 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, взятым у других (Родитель) и своим архаичным опытом жизни (Дитя), они устанавливают господство 1-го из обозначенных эго-состояний над другим!

В этом плане представляет энтузиазм исследование того, что можно именовать «действенностью 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д» эго-состояний (29; 32), другими словами меры соответствия готовности особенности к действию: 1) Интенциям Взрослого («интенциональные выборы»), 2) Указаниям Родителя и 3) Чаяниям Малыша. О.В. Митина предложила использовать для анализа этих соответствий («действенности») способ детерминационного 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д анализа Чеснокова. Результаты нашего совместного исследования отражены в работе (16).

Рассчитывались значения коэффициентов корреляции Л («Л» - личность, готовность особенности к выбору, определяемая, согласно формуле эго-построения РВД) с каждым из эго-состояний Д, Р, В 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д для каждого респондента. Согласно нашей догадке, эго-состояния и готовность особенности к выбору Л, как функция от эго-состояний, должны детерминировать определенные черты нрава, выявляемые при помощи стандартных опросников. В 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д экспериментальном исследовании каждый респондент характеризовался значениями переменных по показателям ряда личных методик и коэффициентом корреляции вектора значений выборов ценностей Л с векторами значений выбора ценностей В, Р, Д.

В итоге специальной математической обработки 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д данных (вычисление так именуемой существенности), количественно определялась степень детерминированности личности со стороны эго-состояний Взрослый, Родитель, Ребенок. Высочайшая существенность детерминации Л со стороны эго-состояния В, Р либо Д свидетельствует об 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д акцентуированности личности в качестве носителя данного эго-состояния. Вводя представления о Взрослой, Родительской и Детской акцентуациях, мы, по предложению О.В.Митиной, вводим также и новые имена для «акцентуантов»: «Человек-Взрослый», «Человек 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д-Родитель» и «Человек-Ребенок».

Приведем некие из приобретенных данных.

«Человек-Родитель» характеризуется внутренним локусом контроля (как в области неудач, так и в ситуациях, связанных с достижением фуррора). О «Человеке-Взрослом» подобного сказать 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д нельзя. Последний, руководствуясь принципами необходимости, отрешается признавать себя виноватым во всех бедах, соблюдая в этом принцип разумной середины. «Человек-Ребенок», стопроцентно отрешается признавать себя ответственным за беды.

Высочайшие характеристики по фактору G (сила - слабость Сверх 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д-Я) детерминируются эго-состоянием Родитель, а низкие – Ребенок. Человеку-Родителю легче выдержать серьёзные трудности, чем пойти против собственной совести. Принятых правил морали он держится не поэтому, что это прибыльно 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, а поэтому, что считает это своим кредо. Если деятельность акцентуированного Родителя сопровождают нередкие конфликты, то это, вероятнее всего, связано с тем, что он очень поочередно и прямолинейно проводит в жизнь свои принципы 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д.

«Человек-Ребенок» нередко показывает моральную независимость, имеющиеся правила трактует свободно, даёт окружающим повод колебаться в собственной надёжности. Его несобранность расценивается людьми как пренебрежение интересами тех, кто совместно с ним вносит усилия в общее дело, что 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, в свою очередь, может послужить предпосылкой низкой оценки деловых свойств. Может быть, он не всегда находит необходимым соблюдать принятые требования и нормы поведения. Принципы, по которым живойёт акцентуированный Ребенок 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, далековато не всегда понятны людям.

Эго-состояние Родитель детерминирует высочайшие характеристики по фактору Q3 (высочайший - маленький самоконтроль поведения), что свидетельствует об организованности, умении держать под контролем себя, возможности упрямо и планомерно следовать поставленной цели 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д. «Человек-Родитель» отлично сознаёт социальные требования, старается их выполнить, хлопочет о собственной репутации.

В противоположность этой детерминации, эго-состояние Ребенок детерминирует низкие характеристики по фактору Q3, свидетельствующие о пониженном самоконтроле, импульсивности 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, жизни по настроению. Человеку-Ребенку тяжело организовать, обмыслить и упорядочить свою деятельность, подчинить желания требованиям дела.

Есть личностные свойства, задающие оппозицию меж различными эго-состояниями. Так, шкалы интернальность - экстернальность в области неудач 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, сила Сверх-Я - слабость Сверх-Я, контроль желаний – импульсивность задают оппозицию Родитель – Ребенок.

По результатам нашей работы был изготовлен общий вывод. В контексте многофакторного исследования особенности, при использовании схемы эго-построения РВД 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д (В=>Р)=>Д, мы получаем полностью согласующиеся с транзактными представлениями и нашей своей интуицией факты: личностные черты индивидуумов, устанавливаемые по многим методикам, соответствуют тем выборам, к которым их «подталкивают» эго-состояния 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д Взрослый, Родитель, Ребёнок.

Эти исследования подготавливают нас к постановке вопроса о том, как совершенной является саморегуляция особенности, если подразумевать сравнение характерных ей запросов (уровень притязаний разных агентов в структуре личности) и их 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д достижений.

^ 4. Совершенная и несовершенная саморегуляция особенности

При таком разграничении саморегуляции мы опираемся на аспект «реализма» (уровень притязаний = уровень состоятельности). Различаем при всем этом две формы состоятельности: личную состоятельность, как итог импликации x 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д→y (Взрослое «считаю необходимым» с опорой на Родительское «ты должен»); внутреннюю состоятельность, как итог импликации (x → y)→z (Взросло-Родительские амбиции, опирающиеся на чаяния Дитя). Ограничиваясь анализом процессов саморегуляции во внутреннем пространстве бытия особенности, мы 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д только частично затронем беспристрастную состоятельность, как итог импликации ((x→y)→z)→f , где f – наружный ресурс, с которым практически имеет дело индивидум, и о свойствах которого он может выяснить 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д только постфактум.

1. ^ Совершенная саморегуляция. Мы называем саморегуляцию совершенной в том и исключительно в том случае, когда притязания Взрослого совпадают с внутренней состоятельностью. Имея в виду этот особенный случай, мы могли бы сказать: каковы намерения 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д Взрослого, такая и состоятельность особенности как целого (другими словами ее внутреннее благополучие и готовность действовать в соответствие с принятым намерением) См. рис 5.


^ СОВЕРШЕННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ



Рис. 5

2. Несовершенная саморегуляция, как ни прискорбно, богаче финалами 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д. Во всех мыслимых случаях мы могли бы записать (рис. 6):


^ НЕСОВЕРШЕННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ



Рис. 6

В психическом плане представляют энтузиазм, по последней мере, два варианта (используем сокращенную запись):

А) (В=>Р)=>Д = Р (Р≠В)

Б) (В 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д=>Р)=>Д = Д (Д≠В)

Случай А – пример неидеальной саморегуляции, которая может быть обозначена как «драйверное поведение». Следуя указаниям: «Будь сильным!», «Будь наилучшим!, «Старайся!», «Радуй других!», «Торопись!», человек заходит в 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д нехорошие сценарии, такие как «Никогда…» («Тантал»), «Пока не…» («Геракл»), «Опять и снова…» («Арахна»), «Почти…» («Сизиф»), «Потом…» («Дамокл») и др.

Случай Б – пример неидеальной саморегуляции, которая в определениях транзактного анализа может быть правильно 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д описана как сход с драйвера (7). Пред нами «прорывы сценария», выражающиеся в том, что взрослый человек следует своим ранешным (детским) решениям: «Не будь!», «Не взрослей!», «Не доверяй никому!», «Не думай!», «Будь немощен!» и т 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д.п., также проявляет необузданную раскованность, импульсивность и легкомыслие.

Примеры неидеальной саморегуляции не исчерпываются вариантами А и Б. Могут быть рассмотрены и другие формы несоответствия меж беспристрастной готовностью действовать спецефическим образом и личной склонностью индивида 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д действовать намеченным образом. Несостоятельность субъекта тут может быть осмыслена так: «Взрослый не в состоянии действовать так, как считает нужным».

«Задача по вкусу»: реализм выбора. С течением времени, естественно, будут 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д установлены общие формы и найдены общие формулы, описывающие архитектонику деятельности как многоуровневой «ВРД - системы», рассредотачивания «сил» меж различными эго-состояниями, вовлеченными в деятельность и со-продуцирующими ее итог. Будут изучены феномены связи особенностей 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д саморегуляции и содержания осуществляемой деятельности, меры ее значимости для индивидума, ее места в иерархии других деятельностей, осознанности ее мотивов и т.д. Но в этом случае мы остановимся на обсуждении существенно более узенького и 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д полностью определенного вопроса (он может рассматриваться как «стартовый» для всех следующих в данном направлении поиска), а конкретно: как совершенной является саморегуляция в деятельности, связанной с постановкой и разрешением задач, отвечающих личным 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д предпочтениям индивидума – его своим интересам и ценностям? Каждую такую задачку условимся именовать в предстоящем «задачей по вкусу».

Можно представить, что, выбирая себе задачку «по вкусу» и оценивая перспективы ее решения, люди, обычно 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, придерживаются стратегии реализма, другими словами соответствия личных интенций к действию (намерения) и беспристрастной нацеленности на его воплощение (внутренняя состоятельность).

Поделимся плодами нашего пилотажного исследования, посвященного проверке этой догадки и предпринятого на маленькой выборке 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д испытуемых (37 человек). Испытуемым предлагалось обрисовать свои мысли и чувства при решении более симпатичной для их задачки, – «задачи по вкусу» («идеальной задачки)». Ниже мы приводим перечень отобранных вопросов. Читатель увидит справа 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д от каждого из их в фигурных скобках числа «1» либо «0». Они маркируют присутствие либо отсутствие в утверждениях таких моментов как «намерение действовать» (1-ый элемент), «предвидение положительного исхода» (2-ой элемент), «предчувствие положительного исхода 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д» (3-ий элемент). В самом опроснике, очевидно, фигурные скобки с соответственной маркировкой смысловых качеств вопроса отсутствовали.

Требовалось поставить крестик «х» на шкале «редко – часто», отвечая на общий вопрос о том, как нередко, при решении таковой 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д задачки, Вы:

1. Перепроверяете себя, пытаясь удостовериться в корректности собственных догадок и догадок (вроде бы испытывая их на крепкость)? {1,0,1};


изредка -------------------------------------------------- нередко

2. Считаете необходимым дождаться «того самого» счастливого варианта, когда ситуация сама даст 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д подсказку, как быть и что делать далее (полагаетесь на удачное стечение событий, как был наталкивающих на открытие)? {0,1,1} (оценочную шкалу в тексте статьи больше не изображаем);

3. Исходите из необходимости «отмести» версии, кажущиеся Вам непонятными 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д? {1,0.0};

4. Думаете: вот бы пришел кто-либо и произнес, что делать далее (да только, как досадно бы это не звучало, не будет этого)? {0,1,0};

5. Верите в то, что не совершите ошибки, действуя так, а не 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д как-то по другому? {1,1,1};

6. Отказываетесь решать задачку по-старому, «отстраняитесь» от ситуации, внутренне подготавливаетесь к новенькому решению («переключаетесь»)? {0,0,1};

7. Вам не охото ничего делать, нет никаких мыслях, не испытываете ничего, не считая чувства 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д полной бесперспективности? {0,0,0};

8. Думаете: «Надо испытать!», хотя и чувствуете, что это совсем зря? {1,1,0}.

При обработке материалов последнему левому положению крестика на шкале «редко – часто» придавалось значение 0%, а последнему правому – значение 100% (все другие 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д значения рассматривались как пропорциональные расстоянию меж местонахождением крестика на шкале и последней левой точкой шкалы). Таким макаром, по каждой из восьми шкал (i = 1, 2, 3, …,8) мы получали характеристику «субъективной встречаемости» Fi состояния si. Величину Fi рассматриваем 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д как абсолютную весовую характеристику «субъективной встречаемости» состояния si, а величину fi = Fi / (Fi + F2 + F3 + F4 + F5 + F6 + F7 + F8) как показатель относительной личной встречаемости данного состояния. Характеристики относительной личной 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д встречаемости могут рассматриваться как «слагаемые успеха» в процессе решения задачки «по вкусу».

Дальше определяется, как нередко, исходя из убеждений самих испытуемых, они склонны действовать, а не избегать деяния, другими словами сила 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д интенции. Этот эмпирический показатель соответствует ранее рассмотренному нами теоретическому конструкту «уровень притязаний», как потребности субъекта использовать имеющиеся способности в согласовании с высотой этих способностей. Показатель силы интенции производен от частоты состояний: «бдительность» {1,0,1}, «скептицизм 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д» {1,0,0}, «надежда погибает последней» {1,1,0}, «уверенность в успехе» {1,1,1}, Сила интенции = f 1 + f3 + f5 + f8 .

Таким же образом рассчитывается показатель «шанс на успех» (соответственный теоретическому конструкту «внешний ресурс»). Он определяется частотой состояниями: {0,1,1} - «везение», {0,1,0} - «соломинка 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д», {1,1,1} - «уверенность в успехе», {1,1,0} - «надежда погибает последней». Шанс на фуррор = f2 + f4 + f 5 + f8 .

Этим же методом подсчитывается показатель «сила предчувствия», определяемый состояниями: {1,0,1} - «осмотрительность, {0,1,1} - «везение», {1,1,1} - «убежденность в успехе», {0,0,1} - «как-нибудь само собой». Сила предчувствия = f 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д1 + f2 + f5 + f6.

Показатель «сила предчувствия» рассматривался нами как источник для получения принципиального производного показателя - «ставка на чудо», «вера в волшебство». В отличие от Взрослой «силы интенции» («уровень притязаний») и Родительского «шанса 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д на успех» («ты должен использовать этот шанс»), «ставка на чудо» (мечта, чудо), как и предчувствие, есть проявление Дитя. «Ставка на чудо» обратно предчувствию: чем посильнее предчувствие, тем меньше надобность в чуде 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, и напротив, чем пессимистичнее предчувствия, тем посильнее Дитя нуждается в чуде. Ставка на волшебство = 1 – «сила предчувствия» = 1 – (f1 + f2 + f5 + f6 ).

Итак, уровень внутренней состоятельности испытуемых определялся согласно формуле:

Внутренняя состоятельность =

= (Сила интенции →* Шанс на 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д фуррор)→* Ставка на волшебство =

= Сила интенции

Условие реализма, напомним, состоит в том, что сила интенции индивидума совпадает с его внутренней состоятельностью в процессе решения задачки. Разглядим результаты исследования. Среднее значение 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д показателя «силы интенции» по группе испытуемых равно 0,630; среднее значение «шансов на успех» – 0,477; среднее значение «ставки на чудо» – 0,404; среднее значение состоятельности испытуемых, выбирающих «задачу по вкусу» равно 0,603. Реализация Т-критерия с зависимыми подборками 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д показывает отсутствие важного различия меж силой интенции и внутренней состоятельностью испытуемых (p < 0,05).

Итак, выдвинутая догадка подтвердилась. Испытуемые, в момент расчета собственных сил, имея дело с «задачей по вкусу», проявляют себя как подлинные «реалисты». Их саморегуляция 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, согласно принятому аспекту, отвечает аспекту совершенства: интенции, исходящие из эго-состояния Взрослый находят свое адекватное воплощение в эффекте готовности индивидума действовать на уровне целого, - «триумвирата» Взрослого, Родителя и Дитя.

В контрольной группе 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д (37 человек) испытуемые-студенты были лишены способности выбирать задачку без помощи других (им было понятно, что задачка будет поставлена перед ними педагогом, ведущим занятия). Выяснилось, что сила интенций к решению таковой 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д задачки значимо ниже, чем в основной группе испытуемых (что, естественно, логично). Главное же заключается в том, что внутренняя расположенность (состоятельность) испытуемых контрольной группы решать задачку оказывается значимо выше (p < 0,05) личной интенции к 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д ее решению (0,618 против 0,577). «Совершенный контур» саморегуляции мы прослеживаем в ситуациях деятельности, связанных с решением задач «по вкусу», а «несовершенный» - с решением задач «по указанию».

Очередной факт, приобретенный в этих опытах, имеет особенное значение 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д при описании проявлений особенности как целостности во отношениях с миром. Тяжело не направить внимания на то, что уровень внутренней состоятельности испытуемых обеих групп колеблется вокруг «золотого сечения» (в первой группе это значение 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д равно 0,603, во 2-ой – 0,618). При объединении 2-ух выборок получаем среднее значение состоятельности, равное 0,611 («золотое сечение» равно 0,617). Чем можно было бы разъяснить данный факт?

^ Формула гармонии. «Внутренняя состоятельность», напомним, это присущий особенности потенциал активности, совокупа 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д усилий, которые могут быть затрачены на решение стоящей задачки. В отличие от интенций, имеющих личный нрав, внутренняя состоятельность – беспристрастная черта активности.

Каким должен быть нужный и достаточный объем усилий для 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д того, чтоб человек был готов к достижению того, к чему он реально стремится? Опишем вероятный аспект гармонии во взаимоотношении с собой и миром вокруг нас.

Определяющей чертой субъектности индивидума является его готовность к 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д самовоспроизводству, и а именно, как отмечалось, – благоприобретений опыта. Из этого следует: если я в один прекрасный момент достигнул чего-то принципиального для собственного существования, то в предстоящем я буду стремиться воспроизвести 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д достигнутое. Положим, моя внутренняя состоятельность на предыдущем витке активности равна W. При всем этом возникают новые способности, а означает и новенькая мотивация деяния (объем невоплощенных усилий, «уровень притязаний»). Сейчас я готов «вкладывать» W 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д = R (новый ресурс, равный достигнутому уровню состоятельности) = N (новый уровень притязаний) чтоб в конечном итоге воспроизвести всё то же W, – но уже в качестве цели нового устремления:

N →R’ = R 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д → R’ = W = R, где R’ – разыскиваемый наружный ресурс

Будем считать также хорошей обоюдную дополнительность усилий, направленных вовне, R, и – наружных ресурсов, R’, которые при всем этом осваиваются: R + R’ =1.

Таким макаром, мы имеем тут дело с 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д 2-мя ранее рассмотренными аспектами гармонии во отношениях меж притязаниями и ресурсами агента (в этом случае – единомножия агентов в составе особенности). Вкладывая и воспроизводя W, я опираюсь на недостающий мне наружный ресурс 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, в точности равный недостатку ранее обретенных способностей. Но ранее мы проявили, что уровень притязаний агента в таком случае равен «золотому сечению» (0,617…).

И таким макаром остается только отыскать наружный ресурс, позволяющей 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д воспроизвести уровень предыдущих благоприобретений.

Итак, пред нами формула гармонии человека во отношениях с миром, – «золотая формула»:

W = W → (1– W) = 1 – W,

W = 0,617…

Люди организуют свою активность так, чтоб их притязания удовлетворялись за счет 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д наружных ресурсов, объем которых восполняет недостаток ранее обретенных способностей.

Полагаем, что конкретно это событие разъясняет эмпирическую картину колебания внутренней состоятельности людей при решении различных задач вокруг «золотого сечения».

Выбор уровня трудности задачки. Разглядим очередной 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д сюжет, сейчас, традиционный, относящийся к одной из более разработанных глав психологии мотивации. Идет речь об исследовании деятельности человека в ситуации заслуги. В какой мере мультисубъектная модель особенности могла бы оказаться полезной для разработки 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д этой традиционной темы, сначала проблематики «уровня притязаний», свободного выбора испытуемыми задач определенной степени трудности.

Ведомую роль в формировании гипотез и построения тестов, посвященных данной дилемме, играет «модель выбора риска», предложенная Дж. Аткинсоном 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д (42; 43) полста лет вспять. Она предвещает существование 2-ух феноменологически разных групп испытуемых. Согласно модели, одни из их должны предпочитать, быстрее, задачки среднего уровня трудности, а другие – выбирать себе или очень легкие, или очень 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д трудные задачки. Понятно, что модель Аткинсона «приблизительно верно» предвещает поведение людей в ситуации свободного выбора задачки. Многие исследователи пробовали достигнуть более четких прогнозов (39). Реальным камнем преткновения было то, что испытуемые, целевые, быстрее 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, фуррором, чем неудачей, предпочитали не средний уровень трудности задачки, как предвещала модель Аткинсона, а завышенный уровень трудности задач, возможность решения которых находилась в спектре (0.3 – 0.4), а не на уровне 0,5, как предвещала 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д эта модель.

Попробуем подойти к решению этой препядствия, исходя из предложенной нами метаимпликативной модели мотивации выбора (31). Будем считать, что в ситуации свободного выбора субъектом уровня трудности задачки, информация о ее доступности запечатлена в его 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д предвидениях y (представление о шансе на фуррор) и чаяниях z (мечты, ставка на волшебство, чудесные силы). «Свободный выбор» задачки определяем как одновременное формирование интенции к ее решению (мобилизации усилий 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д) x в купе с уровнем предвидимой вероятности ее решения y и мечтой z .

Принимаем, как и в ранее рассмотренном нами случае (решение «задачи по вкусу»), что ожидаемое ублажение от решения задачки соответствует значению метаимпликации w 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д* = < ®* z >

Исходим из последующих 3-х посылок (постулатов адекватности предпочтений):

1) Ожидаемое ублажение от решения задачки пропорционально затрачиваемым усилиям; максимуму усилий соответствует максимум ожидаемого ублажения (постулат пропорциональности ожиданий; другое заглавие – «постулат интенциональности 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д», в согласовании с принципом интенционального выбора в работах В.А. Лефевра (11; 12). Из этого следует: w = x.

2) Усилия x, мобилизуемые для решения избранной задачки, пропорциональны предвидимой трудности этой задачки yd; максимуму трудности соответствует 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д максимум усилий (постулат пропорциональности издержек). Так как y = 1 – yd, (доступность = уровень трудности напротив), имеем x = 1 – yd.

3) «Амбиции» субъекта, , пропорциональны чувству неосуществимости мечты, другими словами предчувствию беды z - = 1 – z+ (принимается также, что наибольшая выраженность амбиций 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д и предчувствия неудач равно 1). Из этого следует: = z - = 1 – z + . Суммируя произнесенное, мы приходим к системе уравнений, описывающих выборы субъектом задач различного уровня доступности:

< ®* z + > = x

(из постулата пропорциональности ожиданий интенциям; «условие 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д интенциональности В. А. Лефевра)

x = 1 – y

(из постулата пропорциональности издержек предвидимой трудности задачки)

< x ® y> = 1 – z +

(из постулата пропорциональности амбиций предчувствию беды)

В итоге подстановок и преобразований мы приходим к уравнению: (1 – (1 – y)2)2 = y, и находим три применимых 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д его решения:

x1 = 0.618… («золотое сечение»), y1 = 0.382…, z+ 1 = 0.382…;

x2 = 0, y2 = 1, z+ 2 = 0;

x3 = 1, y3 = 0, z+ 3 = 1

Корешки (x1, y1, z+1) дают нам формулу «рационалиста», выбирающего задачки завышенного уровня трудности (возможность решить задачку равна 0,382…), а корешки 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д (x2, y2, z+2) и (x3, y3, z+3) – формулу «идеалиста», действующего или на минимуме (возможность решения близка к 1), или на максимуме собственных способностей (возможность решения близка к 0).

Метаимпликативная модель мотивации выбора 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, устраняя некорректность прогнозов, вытекающих из модели принятия риска Дж. Аткинсона, позволяет именовать «идеальные точки» предпочтений для 2-ух контингентов испытуемых. «Рационалисты» - это те, у кого Родительские и Детские предпочтения совпадают. «Экстремалы» - те 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, чьи Детские предпочтения конфронтируют с Родительскими. Итак вот, «экстремалы» выбирают граничные значения трудности - или эпатирующе обыкновенные, или – сверхтрудные задачки. А «рационалисты» предпочитают задачки, трудность которых равна 62% (личная возможность решения – 0, 38). Я думаю, люди 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д, знакомые с «золотым сечением» вообщем и «золотым сечением» как психическим феноменом, а именно, ну, к примеру, по работам Лефевра, увидят в этих числах нечто большее, чем просто числа, - увидят знак некоторой гармонии. А 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д если возвратиться к прозе жизни, то пред нами оценки, надлежащие эмпирической картине выборов испытуемых с преобладанием мотива заслуги фуррора над ужасом беды и – мотива избегания беды над мотивом заслуги фуррора. Только сами 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д эти мотивы оказываются раскрыты и переосмыслены в рамках мультисубъектного представления о об особенности.

Взрослое эго рационалистов во отношениях с Родителем и Дитя держится принципа «Живи и давай жить!». А экстремалы, на 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д самом деле, рассуждают (цитирую Владимира Даля (36) так: «Да, дело это плохое (Родитель)… А дай-ка попробуем!» (Дитя).

^ Разрегуляция и сюррегуляция. Высказанные суждения возвращают нас к дилемме особенности как мультисубъектного образования. Является ли транзактный контур действенной 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д саморегуляции методом подлинного учета интересов и способностей внутренних субъектов, что соединяются воединыжды под эгидой Взрослого?

Думается, только отчасти.

С течением времени, в поле ведения экспериментаторов (а не только лишь практикующих психологов) окажутся 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д феномены «разрегуляции» поведения особенности прямо за достижением состояния «отрегулированности» - «странные» реакции людей, отлично умеющих подчинять собственному Взрослому эго - интересы, как Дитя, так и Родителя, а конкретно:

франкловские неврозы людей, «умеющих 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д жить правильно»;

берновские выходки «демона»

лермонтовские мотивы «паруса»;

перфекционизм, неудовлетворенность достигнутым и т.д. и т.п. -

– всё то, что мы именуем общим термином: «неадаптивность» (грибоедовское «шел в комнату, попал в другую 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д»), подчеркивая, прямо за В. Вундтом, а стало быть, опосредствованно, за Г.Гегелем, идею несовпадения целей активности и достигаемых результатов. Формальные основания для этого вывода следуют из предложенной модели. Положим, Взрослая часть личности в составе 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д особенности представляет собой субъекта действенной саморегуляции: интенции x воплощаются в адекватную ей готовность к действию w = x. Не считая того, указания Родителя y настолько же результативны, другими словами они воплощаются в готовность 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д w = y . И, в конце концов, допустим, что «хотения» («чаянья») Дитя также находят эффективное, другими словами равное им по уровню воплощение в готовности вести себя подходящим образом, w = z. Итак, имеем:

<→*z> = w 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д = x = y = z

Из этого равенства, а именно, следует:

<→*x> = x,

Из чего вытекает <→*x> = x + (1 – x)∙(1 – x)∙ x = x + (1 – x)2 ∙ x = x.

Таким макаром, получаем: (1 – x)2 ∙ x = 0, x = 0, или x 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д = 1.

И мы в конечном итоге имеем два вероятных варианта эго-построений:

1) <→*0> = 0

2) <→*1> = 1

Итак, мы имеем дело с 2-мя парадоксами «всестороннего и полного» ублажения запросов особенности средством действенной саморегуляции (назовем их парадоксами «сюррегуляции»).

1-ый вариант «сюррегуляции», <→*0> = 0: все 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д части особенности идиентично ничего не желают, ничего не могут дать друг дружке, особенность не подает признаков жизни, саморегуляция отсутствует – в ней никто не нуждается.

2-ой вариант «сюррегуляции», <→*1> = 1: все части 4. Транзактный контур саморегуляции - Под научной редакцией Старовойтенко Е. Б. и Шадрикова В. Д особенности в полном согласии вместе, имеют в излишке все, что нужно друг дружке, и, таким макаром, необходимость в какой-нибудь саморегуляции отпадает сама собой.


4-trudnosti-rosta-1870-1900-a-yu-grigorenko-eshatologiya-millenarizm-adventizm.html
4-ubitok-ot-osnovnoj-deyatelnosti-auditorskij-otchet-ispolnitelnomu-organu-gup-vodokanal-sankt-peterburga-4.html
4-uchebno-metodicheskoe-i-informacionnoe-obespechenie-uchebnogo-processa.html